Preluăm un interviu publicat de Ceasul Cetății, cu unul dintre cei mai cunoscuți vânători din Mureș, prof. dr. Benedek Imre, în care jurnaliștii de la publicația amintită au încercat să afle punctul de vedere privind ultimele declarații ale ministrului Mediului, legat de povestea ursului Arthur.
Domnule profesor, care a adevărul vânătorilor privind uciderea ursului Arthur? Momentan avem opinia societății civile și a ONG-urilor de mediu.
Domnule, să ne înțelegem. Arthur e numele dat de un ONG, dar noi nu știm despre ce urs este cu adevărat vorba. Aș putea spune că discutăm despre un ucigaș.
Vă referiți la prinț sau la urs?
Evident că la urs.
Ce dovezi avem?
Dumneavoastră nu sunteți vânător, nici cioban sau locuitor în zonele de munte. De aceea nu aveți cum să cunoașteți realitatea de pe teren, cum zic reporterii. Știți că sunt zone în care ciobanii nu mai ies cu oile la păscut de frica urșilor? Știți că sunt gospodării grav afectate de urs? Am avut cunoștințe ucise de urs. Dumneavoastră bănuiesc că nu. Dacă vă întâlniți cu el în pădure, vă spun că vi s-a încheiat mandatul pe pământ. E cel mai periculos animal pe care-l avem.
Bun, dar de ce a fost cel numit Arthur, dacă aprobarea a fost pentru o ursoaică? Nu e vinovat ministrul Tánczos Barna deloc?
Mă faceți să râd. Păi, cum s-a gândit acest ONG că e bine să ucizi o mama cu doi pui? Vi se pare uman sau măcar cu un dram de empatie? Cum urmau să supraviețuiească ursuleții? Și nu, nu e vinovat ministrul. Tánczos Barna e ungur ca mine și e unul dintre cei mai buni din cabinetul actual A fost sportiv de performanță, a fost șeful federeației de hochei, este dintr-o zonă frumoasă și știe bine legea, plus că este un domn bine educat și aplecat asupra problemelor de mediu. O variantă mai bună ca ministru pe acest sector nu există. Oricum, nu el decide de capul lui despre o astfel de vînătoare, ci semnează probabil la final, că nu știu dacă a făcut-o, după ce aprobarea este dată de asociația de vânătoare și o direcție din minister.
Nefiind vânător, nu înțeleg cum poți primi aprobare pentru a ucide un urs și să lichidezi altul, care n-a produs stricăciuni.
Aveți un limbaj nazist! Nu a fost ucis, ci selectat. Ce înseamnă asta. Urșii sunt hrăniți și protejați de vânători până la o anumită vârstă. Li se asigură toate condițiile unui trai bun, prin gospodărirea zonei. Apoi li se termină mandatul, adica viața pe pământ, ca la oameni. Și trebuie selectați. De ce? Pentru că urșii mari ocupă un teritoriu foarte mare și-i împing pe cei mai mici către zonele locuite. Și aici avem de ales între urs și om. Eu aleg omul. Dumneavoastră?
Evident că și eu aleg omul, doar dacă e în pericol. În cazul de față a fost ucis un alt urs decât cel pentru care a fost primită aprobare. Cum e posibil?
Nu avem de unde ști ce urs a fost ucis, dar să mergem pe varianta publică: a celor dintr-un ONG, care papă bani buni pentru a proteja animalele, după cum se laudă. Să presupunem că sunteți vânător și vă întâlniți cu ursul. Poate nu e cel pe care trebuie să-l selectați, dar aveți de ales între viața dumneavostră și a ursului. Vă lăsați ucis? Greșeala o poate face oricine. Întunericul, cum bate soarele, mișcarea printr-un tufiș, distanța prea mică pentru a vă putea retrage șamd. Sunt multe aspecte care nu sunt luate în calcul de aceste organizații.
Bine, dar a fost și societatea civilă națională și internațională care au criticat…să-i spunem selectarea ursului Arthur.
Da, marea societatea internațională care vrea să transforme România într-o imensă grădină zoologică. Păi, de ce nu sunt urși în țările astea care-i critică pe vânătorii care ajung la noi? Vă zic eu: pentru că-i împușcă. Ei nu au grijă de urși, ci imediat îi vânează. E o mare ipocrizie. Vii să ne spui nouă cum ar trebui făcut, dar tu nu mai ai animale sălbatice pentru că le-ai împușcat pe toate.
Așadar, susțineți că asociațiile de mediu și societatea a căzut în capcana unei campanii ipocrite?
Evident! Hai să-l vânăm pe ministrul Tánczos Barna…, că e vinovat pentru nimic. Dacă tot iubesc așa de mult animalele, atunci de ce n-au în țările lor? Mai mult, de ce nu protejează mistreții, șoarecii și chiar vacile? Sunt tot animale, dar pe unele le consumă cu mare plăcere și pe altele le ucid.
E normal. Șoarecii distrug, iar vacile și mistreții sunt în număr mult mai mare decât urșii.
Adevărat, dar urșii produc mari daune dacă nu sunt selectați la o anumită vârstă. Apoi, revin la ce am spus: urșii ajung în zonele populate de oameni. Și avem de ales între om și fiare sălbatice.
În cazul de față pe bani sunt selectate exemplare superbe. Nu e doar așa o vânătoare pentru a salva oamenii, ci și una mercantilă, să fim sinceri.
Da, și asta e adevărat, dar selectăm doar ce trebuie. Legat de bani, cred că e singura problemă care trebuie anchetată foarte atent. Nu are cum ca un exemplar ca al prințului austriac să fie doar 7000 de euro. Prețul pleacă de la 20.000 de euro în sus. Și ce credeți că se întâmplă cu suma încasată? Sunt puse garduri electrice, sunt hrăniți urșii, sunt plătiți cei care lucrează pentru gospodărirea fondului șamd. Nu-i ia vreun minstru sau șef de asociație a vănătorilor pentru a-și cumpăra o mașină sau bjuterii. Banii se întorc în natură pentru a proteja animalele. Și apoi vin cei de la diverse ONG să ne spună nouă ce și cum. Să facă ei asta. Să stea o săptămână în pădure și să ducă mâncare din banii lor animalelor de pe mii de hectare. Oricum, sunt curios ce va spune ancheta. Până atunci să aveți grijă la drumețiile în zonele muntoase. Cu ursul nu e de joacă.
